題:
A國可以阻止B國向A國公民簽發簽證嗎?
sinisteraadi
2018-06-25 08:09:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如何合法運作?

例如,印度是否可以通過聲稱等於盜竊重要的人力資源來迫使美國領事館停止發放H-1B簽證或其他專業簽證?

編輯:我以“人才外流”為例。我想知道的是,一個國家可以對自己國家的領事館施加多少控制權。除非關閉領事館,一個國家可以採取什麼措施來防止簽證的發放?

如果我沒記錯的話,國際法對此沒有任何規定。實施國際法也不是一件容易的事。我想這倒是相反:如果目的地想要你,那是一種在其他地方尋找你的幸福的人權。
一個主權國家可以做任何他們想做的事。
如果A和B是主權國家,而A要阻止其公民遷移到B,則A必須禁止向其本國公民而不是A採取這些行動。
九 答案:
Flater
2018-06-25 15:46:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為這裡的目標是讓A國阻止A1公民旅行/移民到B國。

這是可以做到的,但並非您所建議的那樣。可以通過設置出境簽證來實現。

維基百科參考

尼泊爾要求公民移居美國。持H-1B簽證的國家出示勞工部簽發的出境許可證。這份文件稱為工作許可證,需要出示給移民方出國。

如果我正確理解了您的問題,那麼本質上就是您所追求的。

簡而言之,國家A不能告訴國家B不批准特定簽證。但是,國家A可以要求公民A1獲得國家A的明確許可才能前往國家B。

但是,正如您在Wikipedia頁面上的示例列表中所看到的那樣,出境簽證並不常見人們經常與法西斯主義或專制政權有聯繫(這意味著,至少可以說,強加出境簽證很可能會引起西方社會的關注)。
我真正感到驚訝的是,尼泊爾仍然擁有出境簽證;最初,我以只能找到歷史出現的假設為前提寫出答案。

尼泊爾與印度有一個開放的邊境,那裡不檢查護照,因此他們的出境簽證規定可能是個玩笑。您會獲得H-1B簽證,收拾行囊,乘公共汽車去印度,然後從他們的手中飛出來。
@sinisteraadi:完全同意。我最初想在答案中添加“ C族後門”字樣,但很快就變成了討論如何將某些違法事項作為無法保證的預防措施,但可以認為足以起到威懾作用的討論。那是一個相當主觀的領域,所以我避免了。
完全了解它。只是我主要使用reddit,因此習慣於回復對我的帖子的大多數評論。我只是感到很迷人,一個國家可以禁止其他國家使用其自然資源,但不能使用同樣有價值的人力資源。
@sinisteraadi:只是為了詳細說明如何(部分地)規避這種情況:(1)印度對未獲得印度入境登記的外國護照的離境旅客實施更嚴格的規定(2)尼泊爾可以簽發一攬子整體出境簽證,這些簽證大多帶有橡皮圖章,但他們會檢查您是否針對任何國家/地區(而不只是您聲稱要前往的國家/地區)申請簽證(待定)(3)尼泊爾可以同意美國的意見,即美國需要尼泊爾的許可才能發放簽證。存在許多解決方案。每個解決方案都有某種弱點。
@sinisteraadi:一個國家可以合法擁有其資源。它不能合法擁有自己的人民。考慮一下這裡的道德含義:A國阻止人們遷移到B國的動機是什麼?顯然,他們不希望留在A國,否則他們不會試圖搬家。這可能是A國情況惡化的跡象。允許A國做出任何最終決定權可以有效地使專制政權阻止其公民被囚禁(這是極端情況,但也沒有那麼遙不可及)。
在政府工作一段時間可以免除學生貸款的方式聽起來像是對我的束縛。政府對從公立大學畢業的人實行旅行限制並不難。那是我能夠考慮的唯一合法方法。
東歐國家將這種計劃保留了幾十年,而且效果很好。在極權主義政權下,很容易從法律上阻止公民離開。
@sinisteraadi國家如何防止其他國家使用其自然資源?通過限制這些資源的出口。與人相同。印度無法告訴美國它不能進口印度煤炭,因為印度無法控制美國的進口政策。印度所能做的就是說:“除非採取措施阻止印度向美國出口煤炭,否則沒有人可以從印度出口煤炭。”
@Flater: [世界人權宣言](http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/)同意您的意見,並在第13條中規定:“人人有權離開任何國家,包括他自己的,並返回他的國家。”
@Pere-這不是問的問題,說“公民,您不能去一個特定的國家”與說“公民,您不能離開該國家”是不同的。
@JoeCullinan您的觀點是正確的,但是過去允許公民僅前往特定國家/地區旅行,甚至允許前往除特定國家/地區之外的任何地方旅行,儘管這種方式工作起來不太完美。
@JoeCullinan:對,那不是問題。但是在評論中,我確實提到了一個事實,即如果A必須就其公民的去向做出最終決定;如果A是一個希望阻止其公民完全離開的國家,則很容易濫用這一規定。我推斷Pere只是在添加一個現實生活中的例子。
@Kevin:很好的參考。我確實希望有例外。例如,引渡。僅僅因為您離開了國家,並不意味著他們無法將您送回國接受審判。
@Flater:當然!否則,任何人都只能在國外犯罪並要求返回家園。
@Kevin:但是,沒有主權國家必須遵守UDHR(故意將其設計為不是條約,因此不可執行)。主權*擁有*他們的臣民。巧合的是,今天,大多數主權國家授予其人民公民權利,以防止他們被視為農奴。
-1
@sinisteraadi發生了類似的情況,當時西柏林與東德有一個開放邊界,希望逃往西方的東德人立即使用了這一邊界。
phoog
2018-06-25 08:25:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通常,沒有這方面的法律機制,除非兩國簽署建立該機制的條約。各國也許可以利用政治或外交壓力來實現這一目標,但這超出了本站點的範圍。

各國可以通過其法律制度做的一件事就是對本國公民施加限制。因此,在您的示例中,印度可能將其公民在美國獲得H-1B簽證視為非法,或者可能施加其他不太嚴格的限制。實際上,印度已經為持“需要出入境檢查”護照前往某些國家的工人做了類似的事情。但是,美國不在受保護的國家之列。

我還得出結論,從法律上講這是不可能的。除非您關閉美國駐印度領事館的業務,否則您將無法合法禁止他們發放簽證。
什麼會阻止人們在進入那些“被禁止的國家”之一之前在“允許的”國家中停留?中間國家是否有義務執行印度的“移民檢查”?
@Alexander旅客離開印度時,印度將執行移民檢查。它僅適用於打算在目的地國家工作的人。除伊拉克外,該要求涵蓋的國家沒有被完全“禁止”。 ECR護照持有人可以通過獲得政府的通行證(或者實際上是非ECR護照)前往這些國家工作。我不知道針對使用其他國家/地區的人採取何種強制措施來規避這些限制,但是現有的任何強制措施都將由印度而不是其他國家實施。
Harper - Reinstate Monica
2018-06-25 21:39:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

退出簽證是久經考驗的機制

嚴重。有幾個答案提到了這一點,但它不僅僅值得一提。您不會阻止B國(和其他193個國家)簽發簽證,您會阻止自己的公民未經批准離開。

如果您還記得前蘇聯時期(已經過去30多年)了,您會感到內心的寒冷。這樣的計劃是對人權的冒犯。如今,在古老的歐洲國家的邊界上只剩下一個標誌,很容易忘記一些國家正在修建隔離牆,以阻止其公民入境。

這是應對人才流失的傳統方式。但是還有另一個。

您的祖國也可以在您回來時懲罰您

即使您的祖國沒有出口管制,護照是其財產。而且大多數國家/地區都有法律規定,如果他們向您頒發了護照,則必須使用該護照進入該國家/地區。這意味著他們將在其中看到郵票。舉例來說,即使在像美國這樣的自由國家,也可能會有這樣的後果,一個從事貿易的武器設計師通過荷蘭和俄羅斯前往朝鮮旅行,顯然在那呆了一年。

國家B可以與訪客合謀隱瞞他們的訪問;但這在他們的護照上留下了漏洞:我們的設計師如何在沒有俄羅斯簽證的情況下在俄羅斯呆了一年?

因此,滑入印度前往美國的尼泊爾人在返回家鄉時仍可能會面臨後果。

啊,但是由於這些不合理的後果,他們不能向B國申請庇護嗎?只有後果是極端的。徵稅或罰款肯定不符合資格(例如,美國以最誠懇的方式認可您的祖國向您的外國收入徵稅!)在適度的中途監獄中,適度的入獄時間也不會。

一個國家還可能懲罰您留下的任何家庭(或者甚至甚至對您的整個家庭而言[世世代代]](https://www.state.gov/j/drl/rls/fs/2017/273647.htm) )以阻止您嘗試先離開。
我曾看到一個例子,B國成功地與訪客合謀隱瞞了他們的訪問-幾年前,在美國對古巴的旅行禁運期間。當一名美國公民試圖進入古巴時,古巴移民官員在另一張紙上蓋章,並將其滑入訪客的美國護照。美國公民曾前往加拿大直接飛往古巴,所以美國官員無法查明該禁令已經發生。
“大多數國家/地區都有法律規定,如果他們向您簽發了護照,則必須在該護照上輸入該國家/地區”。請注意,如果這些國家/地區護照過期了,就不會感到沮喪。我的SO擁有第二國籍,可以簡化前往歐洲的旅行。她離開了自己的祖國,護照過期了,所以她憑有效的歐洲護照進入了祖國。海關官員確實提到她必須使用其本國的護照,但不得不承認,護照過期後她實際上不能使用它,這似乎是一個巨大的漏洞,有待開發。
經常使用的另一種機制是允許人們離開,但不允許他們隨身攜帶任何資產。 1960年代在哈羅德·威爾遜(Harold Wilson)領導下的英國對您可以帶走多少錢有非常嚴格的規定。
Peter
2018-06-25 19:00:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

沒有*有效的方法,除非B採取的程序以某種方式幫助A(例如,給護照蓋章或共享旅行記錄)。

有出境簽證,如 Flater指出,同樣,A國可以禁止從其機場到B國的直航。這兩種方法都可以並且將通過首先飛往C國而被輕易解決。


*有幾種方法,但可能不是您想要的:

  1. 將從A國到任何其他國家的旅行視為非法。
  2. 在B周圍建立封鎖,A國及其盟國控制著B國的所有出入境。
  3. 使在B國度過時光(未經A許可)的侵略性罪行可以作為有效的起訴威懾力量。
  4. 安靜的條件:A國可以嘗試通過外交和槓桿使B國進行合作。在一個完全虛構的假設示例中,A國可以通過法律,許可證或貸款來支持B國總統擁有的旅館連鎖店來贏得青睞。
  5. ol>
“將從B國前往任何其他國家的旅行視為非法。”這沒有道理。是國家A試圖限制前往國家B的旅行。對於B和C是否彼此開放邊界,A沒有發言權。如果您的意思是國家A,那麼如果您想限制一部分人前往特定地點,則對_everyone_的_all_邊界關閉是一種過分的措施。這樣做的經濟後果將難以控制。
在A周圍建立封鎖,B國及其盟國控制A國的所有出入境。這是假定B包圍了A,或者假定A周圍的所有國家都是聯盟國家,並且彼此對立。在那種情況下,無論如何,邊境旅行幾乎是不可能停止的(美國/墨西哥邊境就是證明。中國的長城甚至不能阻止個人越過它,它只是用來阻止大批軍隊,常常是騎馬。)如果A和B沒有邊界,這是行不通的。
-1
tulip
2018-06-26 09:40:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

護照是一個文件,一國(在這種情況下為A)通過該文件有效地授予前往其主題A1的許可。沒有護照,其他國家通常不會讓A1進入。原因之一是,沒有護照,B國將無法將A1驅逐回A。護照保證A會將A1驅回,這是一個原因,通常護照需要在結束日期之後的幾個月內有效簽證。這是為了給B足夠的時間驅逐A1。如果A同意接受過期的護照以重新入境,則B可以放寬此有效性要求。

這為限制旅行提供了另一種可能性:使護照對於前往B國的旅行無效。大多數護照具有以下條件:文字“對所有國家有效”以多種語言寫在前面。國家A可以輸入“對國家B無效” 。從技術上講,B國可以決定忽略此註釋,甚至可以簽發A1的旅行證件(有非公民護照,稱為1951年《公約》旅行證件),但這是不太可能的,通常只發生在得到認可的難民身上。

一個受限制護照的例子是巴基斯坦,它看起來像這樣: enter image description here

當然,選擇權是由以色列允許任何人進入,但我懷疑這會使旅行變得更容易。

A的另一種選擇是使護照不能被B國接受。例如,美國。根據“免簽證計劃”旅行需要使用機讀和生物識別護照。如果A國向有問題的公民提供手寫護照,他們將需要獲得簽證。另外,國際民航組織於2015年淘汰了手寫護照,因此,非機讀護照現在對航空旅行毫無用處。但是實際上,A國可以通過不頒發護照或要求額外的許可證來更容易地俘虜自己的人口。

另一個例子是沙特阿拉伯,那裡的婦女未經其“監護人”的許可無法獲得護照,她們還擁有電子授權系統,監護人需要授權旅行。

2017年,我們。通過了梅根法律,在某些性罪犯的護照上添加了以下文本:

sex offender passport

我確信許多國家不會向該護照的持有人。美國。通常拒絕承認因道德敗壞罪而被定罪的人入境。加拿大要求喬治·W·布什(George W. Bush)獲得特別許可,因為他因酒後駕車(DUI)被定罪。

美國的電子護照/生物識別要求僅適用於免簽證計劃,不適用於申請簽證的旅行者。
Burhan Khalid
2018-06-26 11:11:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A國不能阻止B國向A國公民簽發簽證。

簽發簽證的權利對每個國家的簽發機構來說都是主權。

如其他答复所述,任何國家都可以限制其邊界的出境。這通常是通過出境簽證完成的,但有時可以通過對公民提出其他要求來實現。

印度,例如,需要進行移民檢查(ECR)( 移民局)規則,其中規定:

根據1983年的《移民法》,印度護照持有人的“需要出入境檢查”(ECR)類別要求獲得“海外印度事務部保護移民辦公室(POE)前往以下18個國家/地區進行了“移民許可”。

阿拉伯聯合酋長國(UAE),沙特阿拉伯王國(KSA),卡塔爾,阿曼,科威特,巴林,馬來西亞,利比亞,約旦,也門,蘇丹,阿富汗,印度尼西亞,敘利亞,黎巴嫩,泰國,伊拉克(禁止移民)。

但是,海外印度事務部(移民)政策處)允許ECR護照持有人出於工作目的以外的目的出國旅行,憑有效護照出國在印度國際機場的出入境櫃檯出示有效簽證和往返機票, 2007年10月1日。

如果RPO簽發了印度護照,或者其護照上帶有“需要出入境檢查”的背書,或者沒有在護照上帶有“要求出入境檢查”的背書,則僅當存在“移民”時才需要POE許可

科威特向其無國籍居民頒發受限護照,允許他們逐案旅行。該人在歸還時必須交出護照。

如果您違反了該國的出境法律,則在返回時還可能受到其他審查(或被捕!)。

埃及有這樣的規則,限制退出(來源: wikipedia),並且如果違規者碰巧在義務期內返回,則會監禁違規者

服務被推遲到學生完成學業,直到他們25歲,並且沒有國防部的旅行許可也無法出國。

Hagen von Eitzen
2018-06-26 19:52:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

檢查《世界人權宣言》的第13條,第2條:

  1. 人人有權離開任何國家,
  2. ol>

類似地,我們在《公民權利和政治權利國際公約》第12條第2-3條中找到:

  1. 每個人都可以自由離開任何國家,包括他自己的國家。

  2. 除法律規定的保護國家安全,公共秩序(公共秩序),公共健康或道德或他人的權利和自由所必需的限制外,上述權利不受任何限制。因此,總的來說,任何符合基本人權標準的國家都無法做到您所要求的。

  3. ol> block>只要我們對“正常”的人才流失而不是國內核計劃的頂級科學家進行討價還價,我認為他們就不會拉動核安全卡。

    然後再說一遍,沒有辦法強迫一個國家遵循人權:有多少政治家帶著“意圖”提到“邪惡”國家也提到人權,最終達成交易?就在最近,我們觀察到一個主要的西方民主國家可能會退出專門為促進和保護全球所有人權而設立的政府間機構。

DigitalBlade969
2018-06-28 15:59:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

國家A可以絕對關閉其離開國家A的公民的邊界。

請參閱“鐵幕”和有關邊界,以獲取最近歷史上最突出的例子。

國家A還可以簽發出口許可證或簽證,作為其公民離開A國的先決條件。

Spehro Pefhany
2018-06-26 02:36:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一種方法可能是提供教育費用,尤其是高等教育費用,以長期免除的貸款的形式提供,而不是作為對公民身份或居住權的高額補貼。

根據政府之間的協議,收集或未必很容易獲得貸款,但至少這名水ache可能會被剝奪昂貴的未來福利,例如退休收入和老年醫療保健,或者如果他們獲得公民身份的所有好處然後離開,便可以在家中擁有廉價房地產。

印度在國內顯然具有一種非常有效的抑制活動的方法,稱為“ 釋放信”



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...