Greendrake
2019-11-12 04:37:03 UTC
帶人上法庭的權利本身是否會受到司法挑戰？
換句話說，如果有人試圖起訴您，您是否能夠在法庭上成功辯護以防止他們這樣做嗎？ （讓我們排除明顯的情況，這些人被宣告煩惱/濫用程序，並被禁止提起訴訟。）
如果將“試圖起訴”替換為“試圖起訴”，答案是否會改變？在司法權不是國家專屬的司法管轄區，即允許進行私人起訴？可以起訴被起訴的危險嗎？
起訴權看來是基本且不可觸及的，但是其背後的學說是什麼？
（如果問題過於廣泛，讓我們承擔普通法/以英語為中心的司法管轄區。
“罷工動議”（在司法管轄區中可能稱為“罷工”）是否合格？
@TimLymingtonsupportsMonica取決於運動的基礎。如果它指出程序錯誤，濫用等，則否。如果它質疑訴訟的一般適用性，那麼可以。
這條線並不總是像您期望的那樣清晰。在英格蘭，使公司破產的程序（“清盤呈請書”）僅要求公司欠您錢且未付給您（因此可以視為無法償還債務）。如果債務是“ *有充分理由的*善意*”，則可以駁回請願書；這是程序問題還是事實問題？
@TimLymingtonsupportsMonica在您的示例中，我想說的是“被審判的危險”根本就不存在，因為債務確實是有爭議的（“清盤呈請書仍然可以在被解散之前提出，這一事實在下文中並不重要”此上下文）。
“試圖起訴”是什麼意思？例如，您是否在詢問是否有可能獲得禁止某人提起訴訟的禁令？不僅是提出撤職動議，還是要先行禁止起訴？
@user6726基本上可以，如果Rob發現Bob正在積極尋求對他提起訴訟（可以選擇起訴），他可以合法地阻止Bob在Bob走得太遠並且Rob必須為自己辯護之前這樣做嗎？
-1
您可以在[此處]（http://greendrake.info/#privateprosecution）閱讀有關@Justaguy的非常具體的示例。但是我試圖使這個問題盡可能的籠統。
@Greendrake:法院傾向於根據事實而不是傳聞採取行動。此外，您邀請無限遞歸。鮑勃能否起訴羅伯以阻止羅伯起訴鮑伯以阻止鮑勃起訴羅伯？這只是一個首先進入法庭的種族嗎？
我從來沒有聽說過法官禁止某人提起訴訟，即使他們無理取鬧。通常發生的情況是，法官要求任何訴訟由法官或裁判官進行審查，然後再提起訴訟。
-1
@Justaguy 1）破壞刑事司法。不應在提出指控之前提出反對。 2）對檢察官和法院都造成不必要的負擔； 3）與國家檢察官相比，對私人檢察官的不公平。
相關問答：[比我更富有的人可以把我埋葬在律師費中嗎？]（https://law.stackexchange.com/q/1628/10）