題:
“這不是法律建議”這樣的免責聲明的目的是什麼？
Stefano Palazzo
2019-03-07 15:54:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果不是律師的人正在提供法律建議，那麼如果他們包含“這不是法律建議”的免責聲明，會有什麼不同？

為此目的問題，我認為法律建議意味著一方指示另一方如何遵守法律（就像顧問可能這樣做）。

他們是否否認某種責任？他們只是在避免時就避免暗示自己是律師嗎？

僅供參考-您可能還會看到“ IANAL，但被告...”，“ IANAL”代表“我不是律師”。 （以防萬一有人看到它在工作並且不想谷歌瀏覽。）
對我來說，在YouTube上明顯違規的視頻的描述中，這聽起來總是像“無意侵犯版權”或“這是合理使用”。
這不是法律建議，但請查看https://law.stackexchange.com/q/683/22099
五 答案:
Love Bites
2019-03-07 16:31:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在大多數司法管轄區中，沒有律師執業許可證是嚴重的罪行，這尤其是非律師使用此免責聲明的主要原因。

律師也使用此免責聲明來避免律師與客戶關係的任何“建設性含​​義”。

提供建議與“執業法”如何相等？
@pipe:不一定要相等，提供法律建議是執業法律的一部分就足夠了。注意形容詞的法律建議，財務建議則是另一回事。
@pipe快速切線：我曾經是一名工程師。在加拿大，工程學是“受保護的職業”（就像律師一樣，您需要成為命令的組成部分，並擁有執業許可證）。作為一名工程師（我是一名軟件工程師），我所說的幾乎所有內容在法律上都可以理解為“工程建議”。我給你一些技巧，告訴你如何在你的房子裡做一個里諾（我自己是最少的DIY傢伙）：我對此負責。我在法律上不能使用“這不是工程建議” ...但是，如果可以的話，我會：p
@Patrice-具有來自美國有趣背景的後續文章。如果有人在美國通過了“專業工程師”認證，並且您知道這一點，那麼您也可以做到這一點。如果您知道某人是PE，也可以在這裡找到，那麼您可以將他們的建議用作官方建議。
@kortuk感謝您提供上下文。每個美國人都是一個“工程師”，我總是感到驚訝。我想它的工程師vs PE。我不能做這樣的區分。我能說的最接近的是，我擁有軟件工程學位。不是我是工程師。
@pipe Advise暗示法律實踐，因為開藥處方行為暗示醫學實踐。
@LoveBites號。我不能開藥。除非您是持照醫生，否則您都不會。另外，我不能在法庭上代表客戶。但是我可以在互聯網上隨意寫東西。除非法官將案情基於Twitter，否則在互聯網上隨意寫東西並不是在實踐法律。
@Patrice related: [我是工程師嗎？]（https://codegolf.stackexchange.com/questions/124145/am-i-an-engineer）（Code Golf Stack Exchange）
@pipe您的“在線書寫隨機內容”是否構成隱含的法律慣例，這是一個事實問題，必須由主管的刑事法院裁決。除非您確定自己是律師或為您的建議收取費用，否則您很有可能在面對困境後無罪釋放。因此，只需給出同上的免責聲明，您就可以避免整個試驗的失敗。
gnasher729
2019-03-07 16:14:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這不是法律建議。

如果我說“這不是法律建議”，而您依靠我的話，並試圖起訴我一切是否呈梨花狀，那麼法官會在庭外嘲笑您。

如果我不說“這不是法律建議”，那麼法官就有99％的機會在庭外嘲笑您。我將支付百分之一。

我不太明白那1％。如果我在互聯網論壇上告訴某人“這是法律建議”，他們如何將其轉化為對法院有利的論點？我是一個隨機的Internet機器人，他在匿名上下文中提供隨機的Internet建議。
@WoJ我認為，咬咬牙的意思是，即使在大多數情況下，法官都會審視“ *因為我遵循互聯網上某人的建議，他們現在是我的律師*”，並在法庭外嘲笑您。 ，那麼法官*可能*會認真對待這一主張的可能性很小，並且對這種情況有特殊的想法，即您確實冒充了律師，或因此而建立了律師與客戶的關係。考慮到將要發生的重大災難，通過明確表明CYA的代價很小。 （律師都是關於CYA的。）
@R.M.OK，現在我明白了。這是針對自稱律師的律師，他擔心如何看待他的建議。我仍然認為，這是極端情況，“諮詢顧問”需要證明在線索中回答的“巴拉克·奧巴馬”確實是“巴拉克·奧巴馬”，這在一個國家內將是非常困難的，不可能跨界-不涉及國際刑警組織的國家。然後希望前面討論過的1％。我了解這是美國律師關注的問題，但這仍然高估了[Internet上的狗]（https://bit.ly/1tiqJGU）。
我在評論中提到“美國”，因為我從未在法國的法律論壇上見過有人用IANAL或IANYL填充答案。我很好奇這1％的稅率總體上可以適用於歐盟（這是OP問題的核心）
@WoJ對於律師而言，這不僅僅*是*，對於外行而言，也是要避免被指控未經許可而執業的法律。
-1
-1
-1
@only_pro並非不是一個偶然的假設，即添加免責聲明在法律上是謹慎的嗎？法律對於人的合理性是非常模糊的，我希望，作為一個經驗豐富的非律師事務所，如果有人懷疑，它會錯誤地保護那些不是那麼聰明的人。
您當然知道@only_pro, [假設時會發生什麼]（https://www.xkcd.com/1339/）。而且，如果您假設人們是“聰明的” ...嗯，其中有些人是聰明的，但是現在您將獲得抽樣偏見，因為所有不聰明（或表面上不聰明）的人都會為您起訴您午餐，因為你沒有警告他們，例如花生包裝中裝有花生。
有關“ 1％”的示例，請查看[非正式建議的危險]（https://blogs.lexisnexis.co.uk/content/financial-services/the-dangers-of-informal-advice）。這個問題非常嚴重，以至於我伴侶的“流行語”已變成“非法律建議”。 * 8'）
Barmar
2019-03-07 22:53:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您正在與朋友交談，則不需要這樣的免責聲明，因為他們知道您不是律師，而您只是在表達外行意見，個人軼事等。

但是，如果您所處的環境中聽眾不知道您是誰，那麼他們可能會認為您有資格散佈法律建議。例如，這個網站可能會從法律專業人士那裡得到許多答案，讀者可能會認為，經過精心研究（例如，引用法院案件）的答案都來自此類海報。如果您不是其中之一，那麼這可能會被解釋為沒有許可證就可以執行法律，這可能會給您帶來法律麻煩。假設您真的知道您在說什麼。可能沒有法律上的影響，但您對以錯誤的方式領導它們仍然感到難過。

免責聲明應保護您免受任何法律責任，並希望也能警告人們他們應該承擔您的責任。一粒鹽的建議。陳述起來很容易，而且幾乎沒有缺點，所以最好還是保持安全。

免責聲明：IANAL

這個答案的問題是*如果您不是律師，您已經受到法律責任的保護*。說IANAL完全沒有用，什麼也不做。但是，我想，如果它讓您感到溫暖和模糊，請繼續使用它。
IANAL比“用我的鹽說些什麼”或“我可能不知道我在說什麼，但是...”短。
我的觀點是沒有理由指出這一點。除非您聲稱自己是律師，否則就假定為。
我的觀點是，可能並不總是假定這一點。我認為這個網站上的很多答案都是來自真正的律師。
我只是按照法律的規定行事。如果您不是律師，則沒有任何法律理由或需要包括IANAL，所以這只是白痴。期。不過，您可以隨意做任何事情。
並閱讀我的答案的第三段，有有效的（IMHO）社會原因。
David Schwartz
2019-03-08 05:19:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果不是律師的人正在提供法律建議，那麼如果他們包括“這不是法律建議”的免責聲明，會有什麼不同？

此免責聲明的目的是防止某人在認為他們合理地依賴法律建議的同時不合理地依賴該建議。如果給您一些建議的人說這不是法律建議，那麼很難辯稱您有理由相信這是您可以合理依靠的法律建議。

說您在提供您要提出的建議以為是美味的糖果，但不確定是不是有毒。如果它也看起來像美味的糖果，那麼您就應該警告人們，他們不能合理地依靠您的信念，即它不是有毒的，因為您沒有資格將他們區別開來。您不想僅僅因為您不確定它不是有毒的東西而就相信它是美味的糖果，對嗎？有一個合理的警告。

我會很感激下降投票者的解釋。如果不清楚，我想更清楚一點。如果有任何不正確的地方，我想糾正它。
向我+1。有趣的類比涵蓋了一位真正的律師的案例，該律師很快就在互聯網上發表了意見，而沒有花時間去做研究，就像他們會確保對真正的客戶而言，他們的建議盡可能合理。
您沒有列出案例證據。
@user2617804這不是有關任何特定案件的問題，因此我不確定“案件證據”是什麼意思。
supercat
2019-03-08 23:07:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在許多司法管轄區中，有一個普遍的法律原則，即人民有權信任某些沒有特殊理由的專業意見。例如，在不聘請工程師的情況下建造陽台的某人將有責任了解結構要求。如果這樣的陽台由於設計不良而倒塌，建築商將承擔違反此類責任的責任。但是，如果建築商要雇用持證工程師，其書面專業意見是安全的，則可以將了解結構要求和相關責任的責任轉移給該工程師（將責任轉移的確切情況將

當律師提出專業意見時，該層通常不僅會提供客戶信息，而且在很多情況下還將確保其作為法律專業人士的地位。在沒有正式記錄意見所依據的所有信息的情況下，律師通常不願接受這種風險，而提出意見的95％可能是正確的所需的信息量可能只是其中的一小部分。將需要提出一個值得一試的職業觀點。

以陽台為例，如果有人正在考慮建造一個陽台，他們可能想大致了解它需要多少支持才能決定該項目是否值得考慮。如果即使在最有利的地麵條件下，成本仍將大大超出預算，那麼就沒有必要對地面進行結構穩定性檢查。如果有人誤解了對結構要求的快速估算，表明該產品是可行的，就好像它是可靠的結構計劃，並且如果他們因此建造了一個因此倒塌的陽台，則給出估算的人不應由於他們沒有就地面質量是否適合建議的基礎提供專業意見，因此應承擔責任。儘管如此，如果建築商僱用了專業工程師，對所有相關人員來說還是更好的選擇。

免責聲明很便宜。如果添加“未進行任何測試或分析以確保該計劃的安全性”免責聲明，甚至有0.001％的機會防止有人錯誤地假設可以安全地構建指定的結構，那麼這筆墨水的成本值得。同樣是IANAL，“這不是法律建議”，等等。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...