題:
如果老闆或客戶命令您這樣做,侵犯版權是非法的嗎?
reed
2019-02-15 17:50:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

第一種可能的情況是:假設您在一家公司工作,並且需要為客戶安裝一些軟件。該軟件需要購買,但老闆告訴您可以免費非法下載(侵犯版權)。您告訴您的老闆那當然是非法的,這不是完成這項工作的最佳方法,但是他們告訴您:“我知道,但是誰在乎,只需免費下載即可。”如果您這樣做了,在這種情況下,誰將負責非法下載?如果您有責任,應該如何處理這種情況?

第二種可能的情況是:假設您是自由軟件開發人員,並且客戶要求您為他們安裝東西。他們為您提供了一個指向非官方網站的鏈接,您可以在該網站上免費(非法)下載這些內容。您告訴他們這是非法的,應該購買這些東西。他們告訴您:“誰在乎,我不會花任何錢去購買它,您的工作僅僅是按照我告訴您的做,就是安裝它,就是這樣。”再次由誰負責,您應該如何處理這種情況?當然,由於您是自由職業者,所以這裡總是有不接受工作的選擇,但是我也想知道理論上是否還有其他選擇。例如,也許客戶端可以自己非法下載軟件,然後僅將其提供給您進行安裝?

方案的位置:美國和歐盟。

在等待他人回答的同時,更新您的簡歷。
這個問題是否本質上是“如果有人要我這樣做,觸犯法律是非法的嗎?”? ...是。
用幾句話代替...“第一種情況,您的老闆要您為客戶搶劫銀行。您告訴您的老闆這當然是非法的,但他們告訴您,'我知道,但是誰在乎,只是搶劫了銀行'。如果您搶劫是由誰負責的?第二種可能的情況是,您的客戶要求您搶劫銀行,他們告訴您,“誰在乎,我想要那筆現金”,誰又要負責?如果還有其他選擇,例如,客戶可以搶劫,然後給您現金,以便您可以為他們洗錢。”
如果可以的話,殺手將不會對謀殺負刑事責任,只有僱用他們的人才有責任。
@FixedPoint和其他人,很明顯,無論是出於謀殺還是搶劫,您顯然都在犯下嚴重罪行,因此,我不會對此提出任何疑問。但是,版權法更難於理解,許多人必須定期對其進行處理,在某些情況下,侵犯版權法被一些人視為“輕微犯罪”。只是說我不認為我的問題聽起來那麼愚蠢。
@reed就是這樣。即使大多數人認為這是“輕微犯罪”,也是犯罪。實際上,這種使用盜版軟件的感覺不是“真實犯罪”,也不是“小規模犯罪”,這就是為什麼盜版問題如此巨大和持久的原因。盜版是盜竊知識產權。我對搶劫的比喻是嘲諷,是的,但是距離並不遠。盜竊就是盜竊,如果您的老闆或客戶要求我這樣做,您是在問是否可以犯罪。如果老闆要你去搶$ 100的小額罪行,你還可以嗎?明確,請不要這樣做。
*我只是拒絕訂單... *
我可能是錯的,但是版權侵權不是民事問題而是刑事問題嗎?因此,儘管搶劫銀行是違法的,但將版權侵權更恰當地描述為“違法”?不確定這種區別是否真的很重要,但是搶劫銀行或殺死人的比喻不是很好。
這不是一個合法的答案,(我是系統工程師),但是您知道,那些大規模從事此類工作並被商業軟件聯盟抓獲的系統管理員等對個人承擔了大筆民事責任。除了公司以外,他們還因為受到巨額罰款而受到損害。
在許多(大多數)地方,@JoeySabey侵犯通用消費者版權是一件民事案件,但上述情況(出於商業利益)是刑事問題,其處理過程實際上與搶劫相同。
“ *例如,也許客戶可以自己非法下載軟件,然後僅將其提供給您進行安裝?*”在美國,當兩個人一起行動以達到非法結果時,您甚至可能承擔刑事責任。如果您所採取的唯一行動不是非法行為,那麼這些行為也不是合作取得非法結果的一部分。監視也違反了法律,即使他只看也看不見也沒做其他事情。
顯然,這是非法的,但問題似乎是*您*是否會遭受打擊,或者僅僅是公司。
@reed: soooo ....謀殺和搶劫是“嚴重罪行”,但盜竊不是嗎?所以我可以闖入您的房間並偷東西嗎?好了,你住在哪裡?
旁注,但希望是有建設性的:有很多開源軟件可以完成付費軟件的工作,因此當您禮貌地拒絕安裝專有軟件時,請提供安裝開源競爭對手的機會。
@BobJarvis:許多動作。例如沒收他人的財產,如果未經許可,則是非法的,如果經許可,則可能是完全合法的。未經許可或未經許可,其他行為,例如殺人,都是非法的。某人收到老闆的書面聲明,稱該公司已經獲得了X的許可,除非該行為即使獲得許可也將是非法的,否則有權在此基礎上採取行動,或者有理由懷疑該公司實際上已經獲得了所要求的許可。
如果所有者不再免費享受被盜物品,則將盜竊@FixedPoint。盜版是侵犯版權。儘管RIAA先決條件是可以的,但侵犯版權並不是盜竊。
@Mazura: [緊急命令](https://en.wikipedia.org/wiki/Befehlsnotstand)? ;-)
在任何情況下,客戶均應負責使用非法軟件。為什麼?原因很簡單-如果責任是由安裝軟件的人負責,那麼免費使用軟件將非常容易。付錢安裝它,並且...您不負責。您可能不知道安裝程序的名稱,他可以在城市之間旅行以“安裝”。想像您使用被盜的汽車並告訴警察“我找到了這輛汽車並決定使用它,但我還沒有被盜”。
我認為您可以進一步澄清問題的第二部分。假設您只是簽約安裝一件軟件,甚至不需要知道它是如何獲得許可的,以及是否獲得了合法許可,那麼檢查是否具有合法許可就不是您工作的一部分。在這種情況下,您無需獲得(非法)許可證的費用,而只是獲得安裝給您的軟件的費用。如果您這樣看第二部分,我想當前答案的某些部分將不適用。
-1
五 答案:
Paul Johnson
2019-02-15 18:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

版權責任由兩部分組成:民事和刑事責任。 TL; DR:這兩種情況都是刑事犯罪,即使有報酬也違法。

在美國,刑事侵犯版權需要故意行為來侵犯版權,以獲取商業利益。這兩種情況都符合這些要求。

在英國(可能還有歐洲其他地區),侵犯版權的刑事犯罪包括

在業務過程中,您已經知道或有理由相信該文章是版權作品的侵權複製品,目的是要實施任何侵犯版權的行為。

再次,這兩種情況都符合此要求。

在第一種情況下,您是僱員,因此您不承擔任何個人民事責任。這取決於您的雇主。但是,至少從理論上講,您仍然要承擔刑事責任。

在第二種情況下,您是自己的雇主,因此承擔民事和刑事責任。您的委託人將提供某種誘使他們觸犯法律的責任。

處理第一種情況的最佳方法是向老闆指出,他正在命令您實施犯罪。引用您管轄範圍內的法律以及違反法律的處罰。通過電子郵件執行此操作,以便您有告訴他的證據,並隨身攜帶電子郵件的打印副本,以防萬一(如果您的老闆未受到刑事侵犯版權的侵犯,他可能也不會篡改證據)。如果您在大公司中,則可能還會顯示從CC到HR的信息。如果老闆是公司所有者,那麼您將處於困境。最好的選擇可能是永久保留上述證據,然後開始尋找不違反法律的雇主。

第二種情況比較簡單:只需拒絕這樣做。

TL; DR即使您有報酬也違反法律是違法的;)
即使有報酬這樣做也是非法的,但如果有報酬這樣做可能會*更多*是非法的,因為現在有可能被刑事串謀指控(甚至在您實際下載或安裝之前可能也有)。任何軟件)。
作為一名員工,從中獲得的商業利益在哪裡?在我看來,OP除非被解僱,否則無論他是否安裝該軟件,他都會得到報酬。也許相反,該僱員可能會按照其雇主的指示對[協助和教tting](https://en.wikipedia.org/wiki/Aiding_and_abetting)承擔責任(因為更明顯的是,雇主有商業利益)?
正確答案,但是在該行業工作了多年,我可以告訴您,這幾乎沒有被刑事起訴的機會。我的意思是,如果您的博客概述了您的活動,那麼您只有0.0001%的機會被刑事起訴。根本沒有警察監視非法軟件。這是100%的民事問題。說到它是一個刑事問題,就使這種說法不合情理。犯罪分子將下載和出售該軟件-甚至是在民事基礎上處理10次中的9次。
@blankip,直到客戶發現它是非法軟件並致電“報告未經許可的金錢軟件”行之一為止。
回复:人力資源,中型或大型公司都有人力資源部門,但不幸的是,這些部門通常在法律上不了解情況,而且通常無牙,尤其是在這種情況下。大型公司也經常設有法務部門,這些部門通常更有能力和組織能力來處理此類情況。
-1
@blankip,您能解釋為什麼有時侵犯版權是與民法有關,而有時是與刑法有關嗎?這是否意味著它並不總是犯罪?誰或什麼使這個區別?
@JBentley如果不按照老闆的要求去做,將導致您沒有獲得任何獎金,加薪或晉升,如果您非法下載軟件,這是否可以算作是從商業上獲得利益的員工?
在大多數轄區中,僱員應承擔民事責任,並對雇主承擔替代責任
@reed警察和檢察官對他們花費多少資源調查和起訴犯罪有酌處權。與通常損失的金錢相比,在侵犯版權的情況下,費用是相當高的(他們需要追踪您的ISP,獲得授權,以這種方式找到您,證明實際下載的人,等等)。 。您竊取的金額可能相當於入店行竊,這既便宜又調查,從非暴力變成暴力的可能性不零,而且他們甚至不會總是在研究磁帶以外進行調查。
@reed可以進一步完善版權侵權行為,因此不必為此付出任何代價。版權由持有人自行決定。例如,如果您所使用軟件的實體說“不要逮捕此人,他們有權,則法院不能將您判入獄”。或“我寧願起訴他們以金錢為由,而不要提起刑事訴訟。”。因此,一家公司可能只是對版權採取一種立場,以至於他們個人不認為這應該是犯罪的,而不論警察的動機如何,都僅提起民事訴訟。但這在道德上並不正確,您也不應該依靠它。
員工的商業利益在哪裡?不管他是否做,他都得到相同的報酬。沒有商業收益。當蘭達·施瓦茨(Randal Schwarz)被問到他對雇主服務器的例行筆試是否“出於個人利益”時,這也使他蒙上了陰影。收益就是薪水。實際上,它們的意思是*除此之外*,例如私人利益,例如保險。
如果在第二種情況下,在您已經簽訂合同之後需求出現了,並且合同條款規定將不要求員工為所需的任何其他軟件付費,會發生什麼情況?不遵守合同以避免犯罪的後果(以及將來人們如何看待您的品格)至少會比刑事侵權的後果溫和得多?您甚至可以在法庭上成功辯稱該合同在那時可以被視為無效嗎?
我大都同意@blankip,但是非法使用* some *軟件會帶來很大的風險。我在考慮Autodesk產品。我們所有的軟件都是合法的,我們不會有其他方式。
@The_Sympathizer如果您要這樣做,您就無法訂立合同從事非法行為。
@blankip不是絕對正確。 2000年,我們在捷克共和國發生了一起案件,當時微軟開始對電子商店提起刑事訴訟。警察使公司長達數月之久,數年後法院告終,其中一些實際上還在進行中。如果發生這樣的事情並且有人知道,這可能是破壞競爭的一種方式。
最好使用錄音機存儲“訂單”。
@i486的合法性是另外一個問題。
-1
Alopex
2019-02-15 23:05:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我在英國。過去,我都處於這兩種情況下。第一次,我站起來面對老闆,直率的拒絕這樣做,給出了理由。氣氛緊張了幾天,然後他道歉,並感謝我在道德(和法律)上取得了很高的成就。第二個技巧有些棘手,我仍然說我不會安裝易用的軟件,但是我必須與客戶保持更多外交往來。最終,他們意識到了我的立場,並在支付賬單時說,他們稍後可能會自己解決。

堅持遵守法律。請記住,即使在軍隊中,服從非法命令仍然是非法的。

歡迎使用Stack Exchange。請注意,由於這是一個問答網站而不是論壇,因此答案需要解決這個問題,並且必須針對特定站點。在這種情況下,您要在Law Stackexchange上發帖,問題是詢問是否有違法行為。您的答案應該解決擬議行動的合法性,而不僅僅是提供您自己經歷的評論。您的最後一句話暗示了您的話題,但是要使OP的質量更好,就需要進一步擴展OP的具體情況。
@JBentley方面,該問題規定了這些行為是非法的,因此它不是在詢問它們是否是非法的。它詢問是否通過遵循上級或客戶的命令對OP進行違法行為造成的損害賠償。我發現Alopex的經驗很有幫助,顯然很多其他人也有幫助。
@MadHatter第一段仍然沒有回答任何有關賠償的內容。樂於助人,但並不能解決問題。我個人認為這根本沒有幫助-我沒有理由相信任何可以與我一起嘗試的人的行為都將與與他們互動的兩個人相似。
@MatthewRead足夠公平,這就是downvotes的目的。拋開我個人對答案的支持,JBentley批評“ *問題是在問某事是否違法*”仍然是錯誤的。
@MadHatter我不同意您對問題的分析。標題非常清楚:“ **如果老闆或客戶命令您這樣做,侵犯版權是非法的嗎?”。 “如果您這樣做了,誰將對這種情況下的非法下載負責**”進一步說明了這一點。請注意以下兩者之間的區別:(1)“ X非法嗎?”; (2)“ X是非法的。如果我被命令做X,我會得到賠償嗎?”; (3)“ X非法,但對哪一方非法?”。該問題的類型為(3)。
@JBentley我同意* title *詢問某些東西是否違法,但問題不是,您說確實如此。由於通常問題比標題長,因此包含對問題的更精確描述,所以我會說它們勝過標題,因此我不擔心標題不准確地代表了問題的特徵-這對於SE來說是相當正常的。我大部分都同意您的其餘分析,儘管我會說第(3)類是“ X非法,但後果歸於誰?”。
@MadHatter我的評論並非旨在掩蓋標題與正文之間的矛盾。確實,我沒有看到矛盾。為了進一步澄清,我的意思是問的是“ X是否非法(特別是對我來說,服從命令的人)?”。法律上沒有這樣的情況,即行為對甲人來說可能是非法的,但刑事責任應由乙人承擔,所以我不認為這個問題是在問“後果歸於誰?”。而是對違法行為本身提出了質疑。
您可能會相信。從表面上看,發問者沒有。一定要批評Alopex未能回答問題;但是批評他/她沒有回答您個人所確定的問題的正確解釋似乎有點豐富。
Dale M
2019-02-16 13:36:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

反問:如果老闆告訴你,搶劫銀行是否違法?

答案是相同的。

不好比喻。
@selbie為什麼不是一個很好的類比?如公認的答案所述,在這種情況下,老闆告訴您執行刑事犯罪,因此與其他刑事犯罪(例如銀行搶劫)進行類比似乎是適當的。
有法院會接受紐倫堡的抗辯嗎?
@Peteris因為侵犯版權通常是民事事務,因此員工無需承擔個人責任。
重點是@DavidRicherby-儘管*消費者在家中個人使用*侵犯版權通常是民事問題,但在這裡並不適用。通常,在商業環境中為老闆或客戶做這件事可能是刑事事,而員工對此負有個人責任。通過在家中下載一部電影將其與侵犯版權相比較是一個糟糕的類比,而將其與老闆下令的搶劫相比較則是一個更好的類比,因為該員工的法律風險與“電影下載”情形大不相同,並且非常相似搶劫案。
@DavidRicherby有一個明確的論點,認為此類犯罪不太可能受到刑事起訴,這是事實,除非受害方非常渴望實現(除非各種主觀因素非常重要),否則通常不會發生。但是,當然,在某些情況下,涉案員工已採取(或準備接受)跌倒並被判入獄或有大量個人金融負債。因此,存在刑事責任的風險,並且可能會受到非常嚴厲的處罰,因此,OP輕描淡寫並簡單地假設沒有充分理由的風險並不明智。
@Peteris好。因此,您必須寫出的文字實際上是此答案的十倍,以解釋為什麼銀行搶劫實際上就像問題中的情況一樣-謝謝!那表示這是一個不好的類比:一個好的類比不需要太多的解釋。
@DavidRicherby我認為這是一個很好的類比。問題在於您做出了2個無效的假設:(1)這是一件民事案件(2)有所作為。
普通法僱員的@DavidRicherby對民事犯罪負有責任-替代責任意味著其雇主也負有責任。一些司法管轄區已通過立法以消除員工責任,但如果員工故意犯下該罪行,這項法律就不會生效。
IMarvinTPA
2019-02-16 03:51:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是,但是恭喜!報告軟件盜版有很多賞金。 https://reporting.bsa.org/

然後處理您的簡歷。

根據Wikipedia的說法,BSA開展了一個名為“ Bust your boss”的活動,如果老闆使用盜版軟件,您可以在其中舉報。問題是,這就是這個問題的重點,您是否真的在破壞老闆?還是要破壞安裝軟件的系統管理員?
@reed:不,問題的關鍵是它不是異或。舉報會*絕對*會破壞老闆。問題是它是否也破壞了系統管理員。
我非常確定,作為舉報人,他將受到保護。
@IMarvinTPA:的“受保護”有點強,誰來做保護?更為現實的是,如果BSA對舉報非法軟件的人提出刑事指控,那將適得其反。 BSA只能決定是否舉報犯罪;在誰受到迫害方面別無選擇。因此,出於自身利益考慮,完全提起刑事訴訟是適得其反的。他們只是為了錢。
@IMarvinTPA您認為如果舉報者是安裝了受版權保護的軟件的人,舉報者將受到保護嗎?
jmoreno
2019-02-16 19:59:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

好吧,在某些情況下,未經老闆許可而做某事是違法的,實際上沒有任何案件通過命令進行違法行為是合法的。

現在,這可能有一些微妙之處:版權和許可協議不是一回事。您可以從盜版站點下載和使用某些內容(不遵循許可證)是合法的,但將其安裝在另一台計算機上(如果該計算機不是您的計算機,甚至在同一台計算機上)也是非法的。

同樣,如果您這樣做是非法的,那麼如果被告知這樣做仍然是非法的。

我不是律師,也不是您的律師,如果對訴訟的合法性有疑問,請讓您自己的律師並獲得專業意見。 “我諮詢了JC,JC and Partners公司的Esquire,並被告知根據法律第X條,我的行為將被允許”,如果您最終出庭,這可能會有所幫助。沒關係,他們甚至在1973年7月3日修訂的國際法典第3節中引用了標題7,“不是那麼多...

如果該命令涉及人身威脅(並遇到其他一些因素),那麼在某些轄區將不對下標承擔責任。
我曾想過要提一下@MatthewRead:,但是認為這與所描述的情況相去甚遠-如果您的老闆威脅要因安裝某些受版權保護的軟件而殺死或殘害您或您的家人,那麼您會遇到無法解決的問題。 ..(“您”是普通的您,而不是您本人)


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...