Can you prevent the government from using your patent? The opposite is actually true.

If you patent something, and it is felt to be potentially of national security interest, then they can take your invention for the nation, produce it, and prevent you producing it or sharing the design indefinitely (though it will be reviewed annually). This has happened to about 5000 patents so far.

https://www.wired.com/2013/04/gov-secrecy-orders-on-patents/

Even where it is not of national security interest, and the government (or its contractors!) is not using it directly as covered in user6726' answer, they can still take your patent under the equivalent of eminent domain... well, I'll quote from http://patentplaques-blog.com/eminent-domain-excercised-on-patents/

During World War I, the military took all patents relevant to wireless technology and put them in a mandatory licensing pool. Anyone was then able to use the patents and the patent holders received royalties. The pooling of the patents led to innovations including the mass production of vacuum tubes and a national FM radio network.

So, in short, the government can use your invention for its own purposes; it can prevent you from using it; and it can force you to give it to others.

They don't do this too often, but if you're working in an area that you think will be of especial interest to them, it's something to be aware of. In general, they will compensate you somewhat for your trouble, but not as much as the open market could have.

您不能否認聯邦政府使用您的專利的權利，但是您可以控告他們“為使用和製造[收回]您的合理和全部賠償”，請參閱 28 USC 1498 。請注意，該法規將這種使用稱為“未經所有者的許可或使用或製造該產品的合法權利”，即沒有侵犯專利的合法權利，但是侵權的追索權受到極大限制。根據卓越領域理論，第§1498條針對政府的訴訟（請參見 Airborne Data訴美國的摘要，702 F.2d 1350）。長期以來，就確立了在優先權下的權利僅在憲法上受到賠償要求的限制，因此無需說“您可能不會尋求強制令”。後來增加的（b）款可能對聯邦索賠法院具有明確的管轄權。法院對管轄權要求的解釋存在矛盾（ Leeson訴美國，與 Manville Sales訴最重要的訴訟，917 F.2d 544），儘管先例已有一直是請求法院具有管轄權。 （b）段明確了這一點。

《巴黎工業產權保護公約》允許各國在專利持有人濫用其專利權時頒發強制性許可。 （p）

（2）聯盟的每個國家均應有權採取立法措施，規定授予強制許可以防止他人發明。

...

（4）強制性許可可能不屬於強制許可。以工作不力或工作不足為理由提出申請，自專利申請提交之日起四年或自授予專利之日起三年內到期，以期滿者為準；如果專利權人以正當理由證明其不作為，則應予以拒絕。 [...]

在本文中，“工作”是指製作或導入發明。

特別是在美國，對專利沒有任何工作要求，user6726的答复表明不可能阻止美國政府使用您的專利。 （由於美國和外國專利持有人均未獲得此補救，因此它沒有違反《巴黎公約》。）其他政府將能夠依靠工作要求或特殊的國家利益或安全例外。專利被認為對國家有利，而不是用來拒絕某些技術的武器，因此每個國家都將有防止這種情況的手段。最壞的情況是，如果足夠重要，他們總是可以修改法律。

此外，在美國，違反專利的禁令不是自動的，因此您可能無法阻止非政府實體將您的專利用於“邪惡”目的。例如，在 MercExchange，LLc訴eBay，Inc中，法院拒絕對eBay發出禁制令，儘管發現eBay故意侵犯了MercExchange的專利。在最高法院的上訴之後，地方法院最終裁定金錢損失是一種足夠的補救措施。

Others have explained why you cannot use the patent system to prevent the Government using your invention. However "patents" aren't the only way to protect Intellectual Property. The other option is to keep it a trade secret, which you only reveal to people you trust, and under non-disclosure agreements.

If it leaks to the government, you can sue the leakers - but not the government.

如果不是，是否有任何方式可以破壞或以其他方式使他們感到困難

此新聞主題可能與之類似- https://www.google.fr/search?q=pharmaceutical+execution，即製藥企業試圖阻止州政府購買其產品以執行定罪。

我認為這些公司已經進行了很長時間，但取得了部分或部分的成功。我猜（對於我的猜想是值得的），政府可以但不自己生產產品。

最新消息（可能不會成功）是，公司要求損害其聲譽。

作為一個外行人士，並且有過與政府作為發明家打交道的經驗，我感到不得不添加：

作為“實際問題”您可能會發現，無論適用的法律如何，都很難從政府那裡獲得任何補救或賠償。為什麼？這是簡單的經濟學問題。

在法庭上，您將獲得所有可以承受的正義。在實踐中，其工作原理如下：除非您的口袋很深，否則您將被“槍out”很多數量級。政府擁有大量的法務人員和官僚，但您卻沒有。而且，政府實際上不承擔在法庭上發表觀點的代價。他們花了OPM（其他人的錢），因此費用無關緊要。