題:
法律上是否可以將“啞巴星巴克”視為諷刺性或模仿性的合理使用？
fstanis
2015-09-16 15:01:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

大約一年前，一家新的外觀熟悉的咖啡店在洛杉磯開業。他們這樣做的理由基本上是，它取笑了流行的咖啡館連鎖店，因此是合理使用的：

Dumb Starbucks FAQ

引起了很多關注，後來又透露這確實是一個喜劇演員製作的宣傳st頭，但他仍然聲明“只要我們取笑星巴克，就可以使用他們的企業形象” （如此處所示。）

星巴克（Starbucks）起訴商標侵權（他們可能計劃這麼做，但實際上已結案如果沒有有效的公共衛生許可進行操作），整個模仿合理使用一事是否會在法庭上舉行（或至少與該案有關聯）？

評論不作進一步討論；此對話已[轉移為聊天]（https://chat.stackexchange.com/rooms/99276/discussion-on-question-by-fstanis-can-dumb-starbucks-be-legally-considered-fai）。
七 答案:
gracey209
2015-09-16 18:19:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這可能不合理使用。乍一看，它看上去與 Theion （模仿印刷品和在線報紙）或其他模仿出版物或表演（SNL，Key和Peele等）中看到的東西相似。在這種情況下，上下文很可能被認為具有變革性。但是，由於他們在使用商標的同時出售被稱為“ Dumb Starbucks”的咖啡，因此，如果起訴，他們將被追究法律責任。您可以模仿商標品牌，只要該作品具有變革性，以使該品牌的使用從出售咖啡到做出與該品牌本身相關的評論即可。

修訂，我認為這不會作為模仿/評註通過測試。最初，我沒有註意到他們實際上是在賣咖啡。這使它失去了合理使用的權利，如果被起訴，他們幾乎肯定會輸掉。如果他們從不出售咖啡，而只是將其作為一種表演藝術（就像我最初讀過的那樣）開放，就把咖啡拿出來完成模仿，我認為他們會很好。但是，他們實際上是使用 Starbucks 徽標，並銷售相同的產品。顯然，這是對其版權的侵犯，而不是合理使用。抱歉造成混亂。

在英國，即使送出咖啡（而不出售咖啡）也無法避免侵權行為。
英國的法律對此有明確規定嗎？我總是把他們的（您的？）案例看做與美國相同……這意味著它始終是一種沒有任何裁切和乾燥的“一刀切”的答案。法院的觀點因情況而異，因為它們可以取決於一個事實。英國和美國的行為藝術都被視為評論。您是在說真正的咖啡（如果有的話）僅僅是因為它是咖啡而將它帶入了侵權領域？
是。 [1994年商標法]（http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/26/section/9）第9條和第10條。請參閱[我的其他評論]（http://law.stackexchange.com / questions / 3708 /可以認為星巴克真的被認為是合理使用＃comment6227_3709）。
即使在美國，也不允許這樣做。他們劃定了一條外觀相似的商標，可能將其與真實交易混淆，並且他們確實在銷售咖啡（ergo，這是真實交易的直接競爭對手）。 *是否*將被起訴，而*何時*將被起訴，這很可能不是問題。
@phyfox ...同意！在這兩個方面。即使他們撤銷訴訟，也不能使他們免受提起訴訟的影響。
如果他們免費提供咖啡，又改變了徽標的顏色怎麼辦？
更改徽標的顏色並不重要。圖紙本身就是商標。我認為，免費提供咖啡可能會改變分析，因為表演藝術是一種合法的藝術表達，可能會帶來變革。也就是說，合理使用始終是事實密集的分析。 – gracey209 8小時之前
FYI-http：//www.usatoday.com/story/news/nation-now/2014/02/10/dumb-starbucks-parody-free-coffee/5357597/
這個“愚蠢的故事”有一個有趣的寓意，這僅僅是因為您可以起訴（即使您可能會獲勝）也不意味著您應該起訴。如果星巴克以這種惡作劇起訴喜劇中心，那麼他們的品牌聲譽遭受的損失可能會比啞巴星巴克所遭受的損失更大。
驚人的答案和分析。另外，儘管您的最後評論（與“故事的道德”有關）可能無法回答原始的“合理使用”問題，但我還是建議您將其包括在實際答案中，因為它可能在此問題中發揮了非常重要的作用。
一個小問題：據我所知，這將是商標侵權，而不是版權侵權。
是。沒錯這就是為什麼說“但是，由於他們在使用商標的同時出售名為“ Dumb Starbucks”的咖啡，如果被起訴，他們將被追究責任。”
-1
讓我看看。不過，在我什至沒有這樣做之前，我確實同意出於某些原因，我認為這將構成侵權，最重要的是因為他們實際上是在賣咖啡。我很想檢查一下。謝謝。
順便說一句，關於星巴克如何處理該問題以及他們選擇不起訴的具體原因，有一些不錯的文章。不用說，這並沒有引起人們的注意！
@nomenagentis,，您是在問我對發佈內容或播客的看法嗎？
我應該補充一點，我不認為被發現侵犯商標權的理由與商標使用權混淆和淡化的原則相比，與合理使用原則的關係要小得多。那就是當一個著名的品牌（為此進行5或6部分測試甚至聲稱稀釋）時，有人以某種方式使用TM可以稀釋品牌的好名聲，或以某種方式使其污損。如果他們想提起訴訟，星巴克本可以在TM攤薄後提出索賠。如果您有興趣，我會在邊欄中添加該聲明的元素。
人們寬鬆地使用“合理使用”一詞來描述可以合理使用版權或商標的所有方式，而與實際的合理使用理論毫無關係。
@Nomenagentis, IDK ...實際上我本來是想添加這些東西的，但是我不得不對該學說的混亂和稀釋作一番介紹。我已經太過於冗長了，我擔心這太切線了，與是否會在法庭上堅持這一狹義問題無關，儘管使用了合理使用的術語，但仿冒的arg ...我認為他的意思是一般性的，因為我聽到人們將各種形式的商標和版權侵權問題稱為“合理使用”，這是其自身的學說。
我仍然沒有機會檢查播客或完成閱讀帖子，哈哈。我現在從午餐開始。
Would you mind elaborating on what you mean by "transformative"? I don't quite understand.
Ian Ringrose
2015-09-16 17:35:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在英國，這是不允許的，因為該公司正在出售咖啡，同時使客戶相信是星巴克咖啡。

星巴克不僅可以針對其商標使用採取行動，而且由於該公司很可能欺騙客戶，因此交易標準也可以採取行動。

特別是，美人魚和完整的標誌都是註冊商標，[商標法]（http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/26/section/10）禁止在“標誌類似於商標，並且用於與商標註冊的商品或服務相同或相似的商品或服務”和“公眾可能存在混淆的可能性，其中包括關聯的可能性帶有商標。”
在您指的這些情況下，我將不得不看看如何定義“商品和服務”一詞。在美國，該術語在商業中具有特定的法律含義。免費的東西不是可以被誤解為品牌本身的商品和服務，除非商標與“免費商品和服務”並存。因此，我認為，如果它是免費的，並且具有啞巴功能（星巴克不會稱自己為啞巴），那將是變革性的，並且不太可能導致品牌混淆。
如果您看一下8 Adidas-Salomon *案，則是歐盟法院（CJEU）於2003年由雅各布總檢察長（Jacobs）提出的意見，採用了美國所採用的相同的4部分測試。我認為，即使在歐盟，如果人們真的可以認為自己在星巴克，而且使用商標進行模仿的行為是否會導致品牌稀釋，那也將歸結為所謂的藝術。
我認為位置也是關鍵，在一般的大街上，在廚房中被認為是藝術品的可能性要小得多。
我不同意地理位置會影響分析...（除非毗鄰星巴克），但是在大多數情況下，銷售會否定藝術性陳述的論點。
reirab
2015-09-17 23:07:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

考慮到他們自己的常見問題解答（如問題所示），他們特別指出，他們只是為了模仿目的而試圖利用星巴克的名稱和徽標來銷售咖啡，這是一種模仿，他們幾乎肯定不會為了在法庭上解決這個問題，被星巴克起訴。他們公開承認他們的意圖根本不是模仿，而是企圖擺脫商標侵權。他們與Weird Al的“ Beat It”惡作劇的比較是荒謬的，因為“ Eat It”的價值純屬喜劇，而不僅僅是試圖剝奪Michael Jackson的IP出售唱片。另外，作為一個旁注，Weird Al在實際發布模仿之前會得到他的模仿人的許可（儘管由於合理使用而沒有法律要求這樣做）。

我唯一的一件事可以在這裡看到，諷刺的是，合理使用例外本身（即通過試圖使合理使用成為荒謬的例子）可能是在諷刺他們，這很有趣。很好的模仿，因為這種使用幾乎肯定不會被視為合理使用。

抑或是他們在模仿模仿的模仿模仿合理使用？一路狂跌。 :-)
@TravellingMan:我姐姐曾經咬過一次。
Libra
2016-03-07 22:19:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這不是合理使用，因為實際上它們是在使用星巴克徽標的變體來銷售同一產品咖啡，從而直接與星巴克競爭。

如果他們使用星巴克直接競爭以明信片或海報的形式出售“喜劇”。然後他們將銷售完全不同的產品。也就是說，沒有人會說人們會使用啞巴星巴克關於星巴克的喜劇來滿足他們對咖啡的需求，或者說星巴克的咖啡來滿足他們的喜劇需求。

beta
2015-09-17 19:14:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

嗯，雖然可以從徽標的角度認為它是合理使用的，但人們總是可以向聯邦貿易委員會或當地的消費者保護辦公室投訴，因為他們不用說誘使客戶思考他們是真正的星巴克。

問題是關於商標的。
2cents short
2015-09-18 14:50:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先，法律的內容和法官的決定通常只是鬆散地聯繫在一起。

我首先想到的是，使用相同的美人魚徽標是不行，這太過接近了，

接下來，簡單地在前綴“ Dumb”前加起來並不能區分品牌，這就像使用“ New”或“ Different”一樣，星巴克自己完全有可能選擇這樣做。

就星巴克而言，他們可能沒有受到侮辱，但幾乎可以肯定會看到這是一種侮辱他們的企圖，其回應將類似於“我將星巴克的錢花在律師身上，您把錢的花在律師身上，然後我們看看誰在愚蠢”。

最後，“啞巴星巴克”甚至都不是一個很好的模仿，我懷疑如果您的模仿甚至沒有讓人感到困惑的笑容，就會引起法官的同情。洋蔥，當天關閉商店，更改名稱和徽標，掩蓋您的足跡，如果您甚至在商店微笑中聞到星巴克員工的氣味，並給他們免費的東西。

cnst
2015-09-26 12:24:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

所有現有答案都未能注意到描述該事件的文章中已廣泛報導的一個重要方面...

所有咖啡和糕點都是免費提供的。 / em>

是的，看來整個操作確實只是在開玩笑和模仿，並不意味著要連續進行。因此，看來他們沒有被起訴的原因與其愚蠢程度有關，而不是與他們經營該機構的時間短有關。

實際上，gracey209的原始答案（在編輯之前）就是關於此的，但它[似乎不正確]（http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/02/10/article- 2555537-1B57D39500000578-38_634x455.jpg），他們確實賣了咖啡，這就是為什麼她將答案編輯為現在已經接受的答案。看來，免費咖啡似乎只是第一個週末，之後他們開始銷售。
@fstanis,是他們菜單上唯一證明他們在賣咖啡的證據嗎？並不能證明太多，也可能已經成為他們展覽的一部分。我找不到任何報導，說他們實際上是在賣咖啡。相反，人們感到驚訝的是，他們（據說）因提供免費咖啡而被關閉，而其他企業等卻無時無刻不在使用它。
嗯，問題是，大多數媒體對此事進行報導都是在周末免費咖啡時發生的，這導致了（可能是錯誤的）假設它仍然免費。在我的問題圖片中，他們清楚地稱自己為“功能齊全的咖啡店”，“您正在“購買”的咖啡被認為是藝術品”，而沒有提及它是免費的。
@fstanis,這場藝術展覽的幕後人物也從未提到過它是免費的還是免費的。如果他們從一開始就宣傳咖啡是免費的，那麼對於電視真人秀咖啡店來說，這有什麼意義？僅僅因為他們在宣傳材料中使用了“購買”一詞（並帶有價格菜單），並不能真正表明他們實際上是在為咖啡收費。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...