題:
我是否有合理的訴訟理由考慮起訴違反殘疾人權利法的科學中心?
HeavenlyHarmony
2018-04-22 18:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作為一個既盲又聽不懂的人,我非常依賴觸覺反饋。我住在俄勒岡州,聽說一個新展覽將被永久安置,所以我不必走很遠。但是,該網站聲稱他們希望在最大程度上保護航天飛機:

http://californiasciencecenter.org/exhibits/air-space/space-shuttle-endeavour

我真的很失望,因為我希望觸摸它的每一英寸,包括走進它並親身體驗每一個細節。這樣,如果音頻或盲文信息無法澄清某些內容,我就可以了解某些零件和部件是如何移動以完成不同任務的。人們有各種各樣的學習方式,其中之一是通過互動和動手學習。

有視力的人可以觀看有關事物如何運動的視頻和圖片,盲人則看不到這樣,就需要在聽覺和触覺上告訴他們事情是如何發生的。

我打電話給科學中心的人力資源部門提出了內部申訴程序,但是我沒有回音,所以我聯繫了美國司法部《美國殘疾人法案》(ADA)熱線,如果他們沒有任何合理的便利,他建議我提出投訴。根據ADA的標題II,所有公共實體,無論是聯邦,州,地方,私人還是非營利性組織,都有義務修改任何政策,除非有正當理由篩選出少數群體。因此,我向ADA司法部投訴,但我不確定他們是否會發現這對我有利還是對該中心有利。

我的意思是,如果我蒙住了你,然後帶你去了一個你一直想體驗的好地方,但是當我們到達那裡時,我們了解到只有看到才能看到它-你可以選擇。您可以帶上眼罩並體驗一下。一個完全失明的人不會有這種選擇,因此他們要么必須要求企業做出例外處理,例如戴著手套以避免產生指紋,要么完全是其他事情。

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/76490/discussion-on-question-by-heavenlyharmony-would-i-have-a-reasonable-cause-of-act) 。
如果您真的有足夠的能力/意願針對ADA違規行為提起訴訟,請改為在所有無法訪問的可怕網站/服務上使用它。
五 答案:
bdb484
2018-04-22 22:12:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為有一個合理的論點。 ADA要求為殘障人士提供“合理”的住宿條件,但對於合理性總是存在爭執。

但是,很清楚的是,博物館不需要進行會“破壞或破壞歷史遺產的歷史意義”的住宿。考慮他們可以在不危害展覽品的情況下做出什麼樣的住宿。無論如何,對我而言,要求步行並戴上手套觸摸它聽起來很合理。要求他們建造腳手架,以便您可以觸摸別人看到的每一英寸聽起來都不合理。

但是我不是保護者。甚至戴手套的手也可能危及展品。如果真是這樣,這種住宿可能不是一個合理的選擇,您可能需要考慮其他可能的妥協。

https://www.si.edu/Accessibility/SGAED上的《史密森尼無障礙展覽指南》說:“人們必須通過觸覺檢查(例如,觸摸文物,複製品,模型)和/或綜合性的方式來訪問展覽主要主題必不可少的物品。音頻說明。”這表明除了觸摸原始文物之外,還有其他廣泛認可的適應措施。
我本來打算研究航天飛機獨立性的複製品,但我不知道它是否能夠被運入。這可能是一個單獨的問題,但是如果這是一起集體訴訟,那麼如何根據http://www.courts.ca.gov/9616.htm提起訴訟
集體訴訟聲名狼藉,您絕對需要律師,因為如果沒有足夠的代表權,法院將不會對集體進行認證。不過,通常來說,集體訴訟律師會提起訴訟,要求法院對集體進行證明,然後與被告就擬議的集體成員是否足夠相似和足夠多來為集體訴訟辯護進行鬥爭。這是確保您長時間不滿意的好方法。
我不知道在公共住宿案中進行集體訴訟是否有意義。如果這個想法只是為了獲得住宿,那可以通過確保其他盲人享有同樣機會的方式來實現。除非您要賠償金錢,而且我懷疑這些損失微不足道,否則我認為擁有額外的原告不會有太大好處。
評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/76491/discussion-on-answer-by-bdb484-would-i-have-a-reasonable-cause-of-action- to-cons)。
您知道展覽的真正所有者是誰嗎? [已分配](https://www.nasa.gov/topics/shuttle_station/features/shuttle_homes.html)並不是一個明確的法律術語。如果NASA在此事上有發言權,並給出其新聞聲明的語氣,則他們應該歡迎盲人觸摸它,並更擔心訪客的安全-我的意思是,航天飛機的製造是為了承受重返地球大氣層。
@HeavenlyHarmony除非您說“如果音頻或盲文信息無法澄清某些內容”,否則除外。您不知道是否如此,因此您不會有任何不滿。即使確實無法澄清某些內容,博物館也不必從各個角度向您展示文物的每個部分,因此也不必向您展示。
這個答案似乎忽略了以下事實:[展覽品安裝在地板上方約3m / 15ft的框架上](http://www.collectspace.com/images/news-103112a/009-lg.jpg)。如果沒有提升設備和/或腳手架,則無法進行任何物理接觸。
因此,您是說住宿不合理?
Dale M
2018-04-22 19:00:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

“最大程度的保護”

博物館很少允許受過訓練的保管人以外的任何人觸摸任何展覽。除了可能造成人身傷害的實際風險之外,人類皮膚還覆蓋著會侵蝕展品的細菌和化學物質的混合物。

您不能碰蒙娜麗莎,不能碰獨立宣言,您將無法觸摸圖坦卡門的木乃伊,也無法觸摸奮進號航天飛機。抱歉。

這似乎沒有解決法律問題。
尤其是為什麼戴手套的觸摸不能合理調節,這是法律所要求的。
@user6726給定[此照片](http://www.collectspace.com/images/news-103112a/009-lg.jpg),看來“戴手套的觸摸”也需要剪式抬起。當然,無論是有能力還是其他方面,沒有人似乎可以自由進入室內。
@user6726,因為手套不會明顯降低物體的危險。
不少美術館允許人們觸摸畫作,這就是為什麼有些美術館被意外破壞的原因。 https://www.youtube.com/watch?v=cb9rjzIcPqE
他們一次只能允許一個人進入展覽室,並且該人應該戴著手套或全身防護服。或者,他們應該有完整尺寸的副本。
我現在對@ceejayoz:感到失望,一側沒有走秀。
@Joshua這是一個臨時結構。最終它將以垂直位置顯示,我希望它將有助於更好地查看貨艙和駕駛艙等內容。 http://www.strxur.com/creating-endeavours-forever-home/提供了一些示意圖。
同樣,僅人類呼吸可能會造成身體傷害,因為其中含有細菌等,因此,您的呼吸距離可能太近,因此您不太可能被允許觸摸到足夠的距離。
更不用說在按鈕內穿行了。
@HeavenlyHarmony-全尺寸副本嗎?認真嗎我只是很好奇,他們應該如何讓任何人進入離地面15英寸高的懸掛式展覽?讓我感到驚訝的是,您認為這實際上是一種“合理的”住宿。
話雖如此……與圖坦卡蒙的木乃伊或《獨立宣言》不同,奮進號在穿越太空,火和輻射的過程中倖存了2億公里,並以高音速飛行了25次。當然,這不應考慮到保護問題,但我不認為這是主要障礙。
@J ...一個雞蛋可以在一個方向上承受100磅的重量,但在另一個方向上容易破裂。這在很大程度上取決於對對象執行的操作。例如,發射或再入的一切都不會在表面上沉積手指油。
@ceejayoz是的,但同時Endeavor的設計宗旨是讓人類長時間居住和操作。戴手套等並非難解決的問題。我的意思是特別要指出的是,其他問題將更難以克服-特別是要提供安全進入展覽的通道。
@J ...在30年的使用壽命中有效的方法(也需要定期更換/翻新)與博物館保管人的有效方法不同。我希望“脆弱且不可替代”的論點在法院或監管機構中會非常有效。
Adam Davis
2018-04-25 19:49:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是否有合理的理由要求考慮起訴違反殘疾人權利法的科學中心?可以看到,則可能是有原因的,但解決方法只是提供該音頻說明。這項裁決不太可能會迫使他們允許您觸摸它,在其中走動或移動它或觸摸它的任何控件,因為這些動作可能會影響工件的保存。

ceejayoz
2018-04-26 22:33:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這裡的其他答案很好,但是IMO缺少關鍵點。

航天飛機當前正在顯示在離地面約20英尺的結構上(如下圖所示)。由於即使只是接觸外部也要接觸它,似乎需要剪叉式舉昇機等笨重的設備,因此能夠觸摸它似乎不太可能被視為“合理的住宿條件”。太空飛船的文本/音頻描述,或者是較小的可觸摸的物理模型。

任何種類的遊客都無法看到或觸摸航天器的內部。在這方面無法適應-OP探究內部空間的願望是可以理解的,但這是任何遊客所沒有的特權,無論其是否有殘障。

A photograph of the Space Shuttle in its temporary exhibit hall.

(我最初在一個現在很滑稽的評論中指出了這一點。)
Paul
2018-05-04 11:19:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為不可以。但是,我的意見沒有任何法律專業知識的支持。它僅基於常識和我自己的公平感(有人想起訴一家非營利性博物館...?為什麼?如果將花費在進攻和捍衛法庭上的時間,金錢和精力用於可以幫助所有殘疾遊客的東西?)和一些Google搜索。我以為你的問題是假想的。但是,如果這是一個實際的法律問題,那麼您可能應該忽略我們所有人,並去諮詢專門處理ADA案件的律師。這樣,您可能會比在線隨機陌生人獲得更專業和確定的答案。

《美國殘疾人法案》美國政府網站包含關於公共住宿和商業設施的手冊。博物館被列為該法律規定的一種公共場所。

在III-3.1000-III-3.2000中,該法案的目的是使殘疾人融入社會主流,以便他們能夠獲得為非殘疾人提供的相同機會。

在III-3.3000中,我們了解到相同的機會並不意味著相同的結果。

III-3.3000參與/受益平等。 ADA規定了參與公共場所提供的商品和服務或從中受益的平等機會,但不保證殘障人士必須達到與殘障人士相同的結果或成就水平。 p>

插圖1:殘疾人一定不限於在劇院看某些表演。

插圖2:使用輪椅的人不得被排除在健身俱樂部的健身課程之外因為他或她無法完成所有練習,並且從課堂上獲得與沒有殘疾的人相同的結果。

還可以觸摸博物館中的事物,以作為允許的單獨或特殊程序的圖示。

III-3.4100單獨的程序。公共場所可能會提供必要的單獨或特殊計劃,以為殘疾人提供平等的機會從計劃中受益。但是,此類計劃必須經過專門設計,以滿足為其提供殘障人士的需求。

插圖1:博物館通常不允許遊客接觸展品,因為搬運會損壞展品。對象。市立博物館可能會為有視力障礙的人提供特殊遊覽,在此期間允許他們在有限的基礎上觸摸和處理特定對象。 (但是,不能將盲人排除在標準的博物館之旅之外。)

請注意,插圖中的文字並不意味著必須創造一個機會讓每個人都能觸摸對象,但語言(特定對象有限依據)與承認博物館為保護和保存供未來參觀者收藏的管理職責相一致。

但這只是我從閱讀非常大的文檔的一小部分中註意到的。我的意見僅是一種意見,正如我之前所說,並非來自任何專家知識。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...