題:
在線發布包含大批人的家庭住址的公共記錄是否合法?
J. Taylor
2018-05-10 06:34:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

假設:

(1)居住在華盛頓州的一個人從公共記錄請求中收到大量文件,每個文件包含姓名和郵寄地址(總計數十萬人) ,以及各種其他數據;

(2)然後,他們將此文檔集合發佈到自己的(非商業)網站上,並提供工具來搜索/過濾以各種方式建立數據庫,根據記錄中有關個人的標準,選擇/顯示個人列表;

(3)政府機構已經在線提供了所有這些文件以供免費下載。但是它們僅在線提供記錄而不是匯總記錄,而且搜索/過濾記錄的能力有限。

在華盛頓州或聯邦制國家/地區非法嗎? ,法律允許個人在自己的網站上發布包含此類個人信息(例如家庭住址)的大量公共記錄? 信息發佈在網站上的個人是否適合?

“其他數據的多樣性”可能是相關的。存在許多這樣的數據庫,這些數據庫以付費訂閱的方式出售給私人調查員,並且通常僅對私人調查員可用。訴訟在很大程度上將僅限於誹謗性的虛假信息(例如,將監獄列為從未服務過的人的住所)。
這不是您的問題,但我想知道為什麼有人會*想要*發布未編輯的數據。考慮到身份盜用問題,這可能對很多人來說都是個問題,您是否真的想給六位數的人帶來不便(和生氣)?如果您在這裡考慮一種新的商業模式,請諮詢專業律師。如果是研究或類似的研究,請使用匿名數據並與大學道德人員交談。
該問題明確指出,這是在***非商業性***網站中提出的,並且所有這些信息*已經可以在線下載*。實際上,我可以肯定地說,所涉及的文件對於用於商業目的是不合法的。但是無論如何,我對商業用途的問題不感興趣。
它可能是非法的,也可能不是非法的,但這是非常不道德的。該信息可能被垃圾郵件發送者,跟踪者,勒索者使用。它可以用來恐嚇某人出門在外,或作為收集勒索材料的運動的一部分。這可能是某人發送個性化垃圾郵件的一種好方法,可能會在此過程中針對易受攻擊的人。我沒有回答,因為我不知道合法性。但是,請不要這樣做。
您聽說過電話簿嗎?
當您下載上述文件時,您需要接受任何許可嗎?它們可能是“可免費下載的”,但只有在您同意許可後,才可能不允許執行此類操作...
@AzorAhai大聲笑我也是。
@Bakuriu是-簽署免責聲明後該數據的一部分已下載,該免責聲明表示僅將其用於非商業用途。
@J.Taylor請注意,即使“您”提供的服務是免費的(即用戶不直接為此付費),但如果該頁麵包含廣告,它仍可能被視為商業用途。
六 答案:
bdb484
2018-05-10 07:40:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

發布政府記錄是非常經典的《第一修正案》保護活動。請記住,一個人可以找到一名律師來起訴任何事情,我認為該人可能會在法律範圍內運作良好。

我特別建議注意的一件事是,嘗試通過這項工作獲利。有很多站點發布逮捕記錄,法庭記錄和麵部照片,然後指控人們將其刪除,以防止他們在Google搜索中彈出這些人的名字。那是-理所當然-被認為是粗略的行為;儘管有幾個州通過了禁止該商業模式的法律,但我認為華盛頓州目前尚無此類法律。

user6726
2018-05-10 07:41:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

根據《公共記錄法》的規定,根據 RCW 42.56.050,“侵犯隱私”(受法律限制)僅在以下情況下出現:

(1)會冒犯合理的人,並且(2)不會引起公眾的合理關注。

在發布此類信息時會侵犯隱私權,但這不是根據該法令接受公眾檢查。 42.56.230列出了一些不受公眾檢查的特定信息,其中包括有關兒童的某些信息,健康信息,信用卡,某些種類的財務信息,但不包括例如家庭住址或電子郵件地址。

由於根據該法案在法律上可獲得基本信息,因此可以公開發布,也可以以有用的方式摘錄:根據該法案獲得的信息無需以公開提供的形式公開發布記錄。

SGR
2018-05-10 13:52:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我要小心,沒有任何記錄屬於歐盟公民,因為根據GDPR的規定,未經他們的特定許可而獲得其信息可能是非法的,並賦予他們刪除該記錄的權利。

那不應該適用於他首先獲得信息的公共記錄網站嗎?
joecro
2018-05-10 17:19:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不是律師,但是我認為這可能取決於發布信息的環境。如果這是“無辜的”,例如為城鎮/社區製作在線“地址簿”,則是發布者信息存在,那麼可能還可以。但是,如果以某種方式,形狀或形式對發布信息的人造成負面影響,則可能是不可以。例如:“ doxing”出於宗教或政治信仰的人們,或隱含或顯式地指控/誹謗某些東西(無論是否屬實),以使反對這些信仰的人們可以傷害/騷擾/歧視他們,可能會導致合法的世界例如:在“ neonaziwatch.com”之類的網站上發佈人員和/或其家人的姓名和地址列表(即使沒有明確的指控),如果有人基於以下內容傷害他人,則可能會使發布者承擔責任:已發布的列表。

“我不是律師,但我認為這可能...”並不是一個很有希望的答案。我們正在尋找被認為是正確的答案,而不是出於故意的猜測。
CrossRoads
2018-05-10 23:31:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我有一段時間沒有看到帶有姓名地址電話號碼的“白頁”電話簿了,但是這些內容不屬於我們經過培訓可在工作中保護的個人身份信息。其他東西是可能導致盜竊或欺詐的東西。

Eric
2018-05-11 19:17:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不知道合法性,但是您剛才描述的是Instantcheckmate的商業模式。我希望沒有這樣的網站,但是在這裡。

...但這根本不是一種商業模式,因為它是一個***非商業性***網站,如原始問題所述。
這是相同的動作。如果作為企業不是非法的,那麼作為非企業非法又將如何呢?我不喜歡它,但是它只是聚合PUBLIC數據。
“如果這不是非法行為,那麼作為非商業行為又將如何呢?”實際上,在很多情況下,為牟利而進行的某些活動是非法的,但對於非營利實體而言是合法的。一個例子是[Creative Commons NonCommercial](https://wiki.creativecommons.org/wiki/ NonCommercial_interpretation)許可。實際上,在此問題描述的情況下,許多相關數據只有在同意免責聲明將用於非商業用途之後才能使用。
@J.Taylor但這與所說的相反。在很多情況下,某些活動以營利為目的而從事非營利性活動而是違法的,則屬違法行為。
@ohwilleke我的意思是說,我*知道一個事實*,該信息對於商業用途是非法的,我只對非商業用途的問題感興趣(這就是為什麼我這樣做了粗體,希望我不會收到有關商業用途的大量回复)。埃里克(Eric)說,以非商業方式將其發佈為商業行為是“同一動作”,我試圖指出這是不正確的。同樣,有很多事例對營利性組織是合法的,但對非營利性組織卻不合法。一個例子就是以營利為目的:)
-1
ohwilleke-對於大多數有問題的數據,有一項免責聲明是要求籤署/同意接收數據,該聲明聲稱該數據僅被發布用於非商業用途。因此,我相信我“知道一個事實”的內容是非常準確的,基於政府機構的明確聲明,在發布表格中這是非法的。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...