DarcyThomas
2019-12-09 14:50:19 UTC
因此，這是對 this的質疑。
假設我購買的是原創藝術品（例如繪畫，而不是版畫），我希望複製權現在將轉移給我自己；如果後來作者開始出售副本，那將是相當沮喪的。
（畢竟是假設非待租情況）
我為原始文件支付了一定的費用。
關於此聲明並非總是如此。
此美國版權局循環聲明：
轉讓[版權]，但是，通常必須以書面形式...
所以我想知道的是：在其他《伯爾尼公約》中就是這種情況
此外，如果“通常” 的轉讓必須採用書面形式，那麼什麼是美國以外的其他簽字（因為我不在美國居住）。然後是非一般情況。
讀完這篇，我聽起來很自私，也很自以為是。但是我問的原因是因為我買了一幅畫並製作了一本複製品放在我的客廳裡，最終在陽光下被漂白了，這樣我就可以欣賞這幅畫並同時保證它的安全。現在我覺得我需要將副本裝箱:(
“我希望復制的權利現在會轉移給我自己”-您的期望是錯誤的。話雖如此，您可能有合法權利製作副本以供個人使用；即使您不這樣做，藝術家也極不可能為您蒙受的損失提起訴訟。
您引用了美國版權通函，儘管不在美國。這幅畫是在美國創作的嗎？
請注意，“複製權”是擁有版權的“一部分”，但並非完全相同。許多藝術家都不願放棄版權。我發現，如果您問得好，大多數人都願意簽署一份文件，讓您有權製作供個人使用的副本，也就是許可證。