這個問題是關於在刑事審判中可能使用的辯護策略的合法性。這是您在律師電影中經常看到的事物的一種變體。假設進行了刑事審判，被告在被審理時尚未被拘留（例如，通過傳票進行，否則他已被保釋）。現在有一名證人證人，預計她會在法庭上確定被告為犯罪者。
現在，假設辯護律師有理由相信該證人實際上不是能夠真正識別被告（與看上去有點像他的人不同），但是希望證人願意協助起訴，因此她仍然可以自信地指出在被告席上的任何人，並說她確定他是肇事者。因此，辯護律師與看上去像被告但不是被告的人一起出庭。律師可以證明這個假裝被告離犯罪不遠（例如，他當時在國外）。他將這個假裝的被告坐在被告的椅子上，然後像往常一樣進行處理（同時以某種秘密的方式從實際的被告那里遠程獲取了必要的指示）。他非常小心，不要明確地說這是被告，但他的舉止必須確保法官和檢察官會假定這是被告。
現在假設控方證人作證，並且正如預期的那樣，她將這個假裝的被告確定為犯罪的肇事者，並說她清楚地看到了他，而且她絕對可以確定是他。辯護律師一直對此提出質疑，但她是堅決的。此時，律師揭露了偽裝，從而破壞了證人的證詞，並使她暴露為不誠實的，或者至少是不可靠的。在接下來的訴訟中，他請了真正的被告。
現在，很明顯這是辯護律師在法庭上實施的一次詭計，從而誤導了法院，儘管這是暫時的。但是，這樣做是為了追求合法目的，即測試起訴證人的證據並揭露該證人的不可靠性。另外，需要明確的是，無論證人作何證詞，辯護律師都將在審判的這一刻透露真實的被告。如果對此提出質疑，律師可能會辯稱，這種暫時性的欺騙行為並沒有真正構成“誤導法庭”，因為他最終會揭露真正的被告，儘管這可能是一個微弱的論點，因為肯定會有暫時的誤導
我的問題：首先，是否有任何實際障礙使它無法實施？假設有可能，將這種策略用於刑事事項會有什麼（如果有）法律障礙？尤其是，辯護律師（可能還有被告）是否會因誤導法院而面臨法律危險？ 是否有判例法發生過類似的事情（例如，律師為了測試對手的證據而暫時誤導法院）？
注意：我沒有為這個問題指定管轄區，但是我對任何西方管轄區中的答案都感興趣。如果答案取決於管轄權，那麼知道這是否通常會被禁止將是一件很有趣的事情。我知道有很多關於警察針對嫌疑人的情節合法性的判例法，但是我不知道有律師針對律師的情節判例法。
更新：值得一提的是，這種精確的策略只是由Saul Goodman在 Better Call Saul 的片段中使用的。在那場演出中，實際的被告與其他觀眾坐在法庭的走廊上，並且一個相貌相似的人坐在被告的桌子旁。這一集的結果是一次誤判，是法官對律師的裝扮，但沒有其他制裁措施。